https://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&feed=atom&action=historyAufbau des Universums - Versionsgeschichte2024-03-28T18:39:10ZVersionsgeschichte dieser Seite in Die absolute TheorieMediaWiki 1.32.0https://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=5123&oldid=prevTill: /* Multiversen */2017-04-06T11:11:43Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Multiversen</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 6. April 2017, 11:11 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l11" >Zeile 11:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 11:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Multiversen ==</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Multiversen ==</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Mich hat von Anfang an die Idee <del class="diffchange diffchange-inline">der Multiversen </del>fasziniert, dass es nämlich nicht nur ein Universum gibt, sondern mehrere. Die [[Erhaltungssätze]] legen eine solche Vermutung nah. Raum, Zeit und Masse bleiben erhalten, dementsprechend muss es jeweils positive und negative Formen dieser Größen geben. Vorstellen ließe sich unser Universum mit einem Zwillingsuniversum. In unserem Universum sind die Grundgrößen alle positiv, wohingegen im Paralleluniversum alle Größen negativ sind. Heißt das jetzt aber das im Zwillingsuniversum die Zeit rückwärts läuft, und alles verkehrt herum läuft. Mitnichten. Bin ich im Zwillingsuniversum, so sind dort alle Größen für mich positiv und die Größen in meinem alten Universum negativ. Gott ist schon ein großes Genie! Auch ist diese Theorie nicht auf 2 Universen beschränkt, sondern kann auf unendlich viele Paare von Paralleluniversen ausgedehnt werden.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Mich hat von Anfang an die Idee <ins class="diffchange diffchange-inline">eines [[Multiversum]] </ins>fasziniert, dass es nämlich nicht nur ein Universum gibt, sondern mehrere. Die [[Erhaltungssätze]] legen eine solche Vermutung nah. Raum, Zeit und Masse bleiben erhalten, dementsprechend muss es jeweils positive und negative Formen dieser Größen geben. Vorstellen ließe sich unser Universum mit einem Zwillingsuniversum. In unserem Universum sind die Grundgrößen alle positiv, wohingegen im Paralleluniversum alle Größen negativ sind. Heißt das jetzt aber das im Zwillingsuniversum die Zeit rückwärts läuft, und alles verkehrt herum läuft. Mitnichten. Bin ich im Zwillingsuniversum, so sind dort alle Größen für mich positiv und die Größen in meinem alten Universum negativ. Gott ist schon ein großes Genie! Auch ist diese Theorie nicht auf 2 Universen beschränkt, sondern kann auf unendlich viele Paare von Paralleluniversen ausgedehnt werden.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Das periodische Universum ==</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Das periodische Universum ==</div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=5114&oldid=prevTill: /* ESA Messwerte und mögliche Bestätigung des absoluten Ansatzes */2017-03-24T18:16:49Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">ESA Messwerte und mögliche Bestätigung des absoluten Ansatzes</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 24. März 2017, 18:16 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l27" >Zeile 27:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 27:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Das Planck Teleskop der ESA hat das [[Hintergrundrauschen]], eine Strahlung im Mikrowellenbereich, untersucht. Diese stammt vom Urknall. Hierbei gab es das erstaunliche Ergebnis, dass die Strahlung in eine Richtung des Himmels stärker ist als in die andere. Bisher galt das kosmologische Prinzip, dass alle Richtungen gleichberechtigt sind, welche auf Einsteins Ansatz zurückgeht, dass das Universum keinen Bezugspunkt hat. Dieses Prinzip ist durch die Messergebnisse arg ins Wanken geraten. Die absolute Theorie geht von jeher von einem absoluten Bezugspunkt im Universum aus, welches aber sehr gut vereinbar ist mit Einsteins [[Relativitätstheorie]]. Einstein hat nur gesagt, dass seine Theorie keinen bevorzugten Bezugspunkt braucht, dass es möglicherweise keinen gäbe, hat er nur obiter dictum gesagt und seine Theorie nicht darauf aufgebaut. So genau muss man hier denken und differenzieren.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Das Planck Teleskop der ESA hat das [[Hintergrundrauschen]], eine Strahlung im Mikrowellenbereich, untersucht. Diese stammt vom Urknall. Hierbei gab es das erstaunliche Ergebnis, dass die Strahlung in eine Richtung des Himmels stärker ist als in die andere. Bisher galt das kosmologische Prinzip, dass alle Richtungen gleichberechtigt sind, welche auf Einsteins Ansatz zurückgeht, dass das Universum keinen Bezugspunkt hat. Dieses Prinzip ist durch die Messergebnisse arg ins Wanken geraten. Die absolute Theorie geht von jeher von einem absoluten Bezugspunkt im Universum aus, welches aber sehr gut vereinbar ist mit Einsteins [[Relativitätstheorie]]. Einstein hat nur gesagt, dass seine Theorie keinen bevorzugten Bezugspunkt braucht, dass es möglicherweise keinen gäbe, hat er nur obiter dictum gesagt und seine Theorie nicht darauf aufgebaut. So genau muss man hier denken und differenzieren.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>So die Messwerte der ESA legen nun die Vermutung nah, dass es doch eine bevorzugte Richtung gibt, welches das kosmologische Prinzip falsifiziert. Die absolute Theorie hätte eigentlich diese Messergebnisse vorhersagen können, wenn nicht müssen. Aus Richtung des Urknalls, des Bezugspunktes und des Mittelpunktes des Universums, kommt mehr Hintergrundstrahlung als von außen. So klipp und klar muss man diese Ergebnisse interpretieren. Damit wäre die absolute Theorie möglicherweise bestätigt.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>So die Messwerte der ESA legen nun die Vermutung nah, dass es doch eine bevorzugte Richtung gibt, welches das kosmologische Prinzip falsifiziert. Die absolute Theorie hätte eigentlich diese Messergebnisse vorhersagen können, wenn nicht müssen. Aus Richtung des Urknalls, des Bezugspunktes und des Mittelpunktes des Universums, kommt mehr Hintergrundstrahlung als von außen. So klipp und klar muss man diese Ergebnisse interpretieren. Damit wäre die absolute Theorie möglicherweise bestätigt<ins class="diffchange diffchange-inline">. Weiteres beim Aufsatz über die [[Isotropie]]</ins>.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Dunkle Materie und dunkle Energie ==</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Dunkle Materie und dunkle Energie ==</div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=5110&oldid=prevTill am 16. November 2016 um 08:22 Uhr2016-11-16T08:22:33Z<p></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 16. November 2016, 08:22 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l8" >Zeile 8:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 8:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nach Albert Einstein hat das Universum keinen Mittelpunkt. Allerdings baut er darauf nicht seine Theorie auf, sondern er sagt es obiter dictum, also beiläufig. Mit der Urknalltheorie kommen damit die Kosmologen in arge Schwierigkeiten. Das Universum hat an einem Punkt angefangen, und es dehnt sich aus. Hier müssen schon Möbius-Bänder oder andere waghalsige Geometrien herhalten, um Einstein zu retten.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nach Albert Einstein hat das Universum keinen Mittelpunkt. Allerdings baut er darauf nicht seine Theorie auf, sondern er sagt es obiter dictum, also beiläufig. Mit der Urknalltheorie kommen damit die Kosmologen in arge Schwierigkeiten. Das Universum hat an einem Punkt angefangen, und es dehnt sich aus. Hier müssen schon Möbius-Bänder oder andere waghalsige Geometrien herhalten, um Einstein zu retten.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nach der absoluten Theorie hat das Universum auf jeden Fall einen Mittelpunkt. Der Ursprung des Universums, heute besiedelt mit einem schwarzen Loch fern unserer Vorstellungskraft, ist auch der Ursprung, durch den ein Koordinatensystem gelegt werden kann, um das Universum zu vermessen. Relativ zu diesem Ursprung ist alles absolut. Dieses ergibt sich insbesondere aus der [[Äquivalenz von Raum und Zeit]]. Der räumliche Ursprung ist ebenfalls der zeitliche Ursprung. Unsere Geschwindigkeit absolut im Universum ist relativ zu diesem Mittelpunkt zu messen. Wir bewegen uns nämlich mit der Erde um die Sonne, mit der Sonne um den Mittelpunkt der Milchstraße, mit der Milchstraße um noch höhere Gebilde. Alle diese Geschwindigkeiten sind bei der absoluten Geschwindigkeit zu addieren. Die Frage, ob es Multiversen gibt und ob dieses Gebilde wiederum einen Mittelpunkt hat, bleibt davon unberührt.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nach der absoluten Theorie hat das Universum auf jeden Fall einen Mittelpunkt. Der Ursprung des Universums, heute besiedelt mit einem schwarzen Loch fern unserer Vorstellungskraft, ist auch der Ursprung, durch den ein Koordinatensystem gelegt werden kann, um das Universum zu vermessen. Relativ zu diesem Ursprung ist alles absolut. Dieses ergibt sich insbesondere aus der [[Äquivalenz von Raum und Zeit]]. Der räumliche Ursprung ist ebenfalls der zeitliche Ursprung. Unsere Geschwindigkeit absolut im Universum ist relativ zu diesem Mittelpunkt zu messen. Wir bewegen uns nämlich mit der Erde um die Sonne, mit der Sonne um den Mittelpunkt der Milchstraße, mit der Milchstraße um noch höhere Gebilde. Alle diese Geschwindigkeiten sind bei der absoluten Geschwindigkeit zu addieren. Die Frage, ob es Multiversen gibt und ob dieses Gebilde wiederum einen Mittelpunkt hat, bleibt davon unberührt<ins class="diffchange diffchange-inline">. Bewiesen ist mittlerweile das schwarze Loch in der Mitte unserer Galaxie. Im Sternbild Schütze haben mehrere Teilchendetektoren es ausgemacht. Natürlich hat dann jede alaxie ein schwarzes Loch im Zentrum. Zu dem gibt es dann noch Gebilde höherer Ordnung, die eine Vielzahl von Galaxien enthält, welche sich wiederum um ein schwarzes Loch im Zentrum bewegen. Das geht wie gesagt hoch bis zum Zentrum des Universums. Diese Idee entwickelte ich bereits 1998</ins>.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Multiversen ==</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Multiversen ==</div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=4983&oldid=prevTill: /* Universelles Bewegungsgesetz des Universums */2014-06-15T18:44:31Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Universelles Bewegungsgesetz des Universums</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 15. Juni 2014, 18:44 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l35" >Zeile 35:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 35:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Universelles Bewegungsgesetz des Universums ==</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Universelles Bewegungsgesetz des Universums ==</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Bei den Zentralgestirnen vom Proton und tiefer zu dem riesigen Energiepunkt in der Mitte des Universums, gibt es ein allgemein gültiges Gesetz. Das Zentralgestirn hat immer nach der [[Weltformel]] die gleiche elektrische Anziehungskraft wie das umkreisende Objekt, auch wenn die Ladungen unterschiedlich sind. So ist gewährleistet, dass die Materie nicht aufeinanderprallt, sondern sich die annähernd kreisförmigen Bahnen ergeben. Aufgrund der Gravitation zieht die Sonne die Erde an. Aufgrund der elektrischen und magnetischen Kraft wird die Erde aber immer im rechten Winkel abgelenkt und fliegt so an der Sonne vorbei und stürzt nicht in sie hineinen. Genau dasselbe Prinzip muss gelten bei der Sonne und dem schwarzen Loch in der Mitte der Galaxie. Aufgrund der Gravitation zieht das schwarze Loch die Sonne an, aber elektromagnetisch wird die Sonne und das Sonnensystem links und rechts im rechten Winkel abgelenkt.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Bei den Zentralgestirnen vom Proton und tiefer zu dem riesigen Energiepunkt in der Mitte des Universums, gibt es ein allgemein gültiges Gesetz. Das Zentralgestirn hat immer nach der [[Weltformel]] die gleiche elektrische Anziehungskraft wie das umkreisende Objekt, auch wenn die Ladungen unterschiedlich sind. So ist gewährleistet, dass die Materie nicht aufeinanderprallt, sondern sich die annähernd kreisförmigen Bahnen ergeben. Aufgrund der Gravitation zieht die Sonne die Erde an. Aufgrund der elektrischen und magnetischen Kraft wird die Erde aber immer im rechten Winkel abgelenkt und fliegt so an der Sonne vorbei und stürzt nicht in sie hineinen. Genau dasselbe Prinzip muss gelten bei der Sonne und dem schwarzen Loch in der Mitte der Galaxie. Aufgrund der Gravitation zieht das schwarze Loch die Sonne an, aber elektromagnetisch wird die Sonne und das Sonnensystem links und rechts im rechten Winkel abgelenkt<ins class="diffchange diffchange-inline">. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins class="diffchange diffchange-inline">Dementsprechend muss auch eine sehr starke elektromagnetische Kraft vom schwarzen Loch des Universums ausgehen. Hawking hatte Recht, dass er annahm, dass das schwarze Loch elektromagnetische Strahlung verlässt, auch wenn wir sie als Menschen nicht sehen. Dieses hatte ja Einstein konstatiert, dass ein schwarzes Loch 0 Lux aussendet. Diese elektromagnetische Strahlung ist möglicherweise das [[Hintergrundrauschen]]. Dieses sind Funkwellen, die immerhin ungefähr 3 Kelvin warm sind und damit unsere Erde um 3 Grad Celsius erwärmen. Diese sind bestimmt auch als Energieform nutzbar ähnlich den Solarzellen</ins>.</div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=4982&oldid=prevTill: /* Uviverselles Bewegungsgesetz des Universums */2014-06-15T18:39:37Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Uviverselles Bewegungsgesetz des Universums</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 15. Juni 2014, 18:39 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l34" >Zeile 34:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 34:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>De facto ist es zudem so, dass die Wissenschaftler, insbesondere die Astronomen, wieder die kosmologische Konstante einführen. Diese Konstante hat Albert Einstein erst eingebaut, um die Gleichungen für seine Vermutung des statischen Universums gültig zu machen. Dass das Universum nicht statisch ist, vermuten wir mittlerweile nach der Urknalltheorie sehr stark. Ich fürchte, die Astronomen bauen da nicht nur eine kosmologische Konstante ein, sondern machen dann auch noch den Fehler, nicht zwischen Konstante und Parameter zu unterscheiden wie beim Hubble Parameter, auch unscharf Hubble Konstante genannt. Dadurch hat man einen Term, der ein Vektor ist und sogar mit einem veränderlichen Parameter multipliziert wird in Einsteins Feldgleichungen der ART zur Gravitation. Da kann man als geschulter Theoretiker schnell sagen: Okay, da fehlt nicht nur eine Konstante, sondern da fehlt ein ganzer Vektor oder Tensor. Noch gehe ich hier nicht auf den Unterschied zwischen Vektor und Tensor ein, Tensor ist aber sehr nahe am Vektor. Und damit merken wir, dass Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie (ART) unvollständig ist, weil ein Term / Vektor fehlt. Damit ist Albert Einsteins Gravitationsgleichung wiederum nur ein Spezialfall eines übergeordneten Gesetzes, genauso wie das Newtons Gravitationsgesetz zu den Feldgleichungen der ART ist. Ich vermute, dass Einstein nur die Gravitation von relativ statischen Objekten beschrieben hat, und dass eine Beschreibung für nicht statische Objekte fehlt.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>De facto ist es zudem so, dass die Wissenschaftler, insbesondere die Astronomen, wieder die kosmologische Konstante einführen. Diese Konstante hat Albert Einstein erst eingebaut, um die Gleichungen für seine Vermutung des statischen Universums gültig zu machen. Dass das Universum nicht statisch ist, vermuten wir mittlerweile nach der Urknalltheorie sehr stark. Ich fürchte, die Astronomen bauen da nicht nur eine kosmologische Konstante ein, sondern machen dann auch noch den Fehler, nicht zwischen Konstante und Parameter zu unterscheiden wie beim Hubble Parameter, auch unscharf Hubble Konstante genannt. Dadurch hat man einen Term, der ein Vektor ist und sogar mit einem veränderlichen Parameter multipliziert wird in Einsteins Feldgleichungen der ART zur Gravitation. Da kann man als geschulter Theoretiker schnell sagen: Okay, da fehlt nicht nur eine Konstante, sondern da fehlt ein ganzer Vektor oder Tensor. Noch gehe ich hier nicht auf den Unterschied zwischen Vektor und Tensor ein, Tensor ist aber sehr nahe am Vektor. Und damit merken wir, dass Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie (ART) unvollständig ist, weil ein Term / Vektor fehlt. Damit ist Albert Einsteins Gravitationsgleichung wiederum nur ein Spezialfall eines übergeordneten Gesetzes, genauso wie das Newtons Gravitationsgesetz zu den Feldgleichungen der ART ist. Ich vermute, dass Einstein nur die Gravitation von relativ statischen Objekten beschrieben hat, und dass eine Beschreibung für nicht statische Objekte fehlt.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== <del class="diffchange diffchange-inline">Uviverselles </del>Bewegungsgesetz des Universums ==</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== <ins class="diffchange diffchange-inline">Universelles </ins>Bewegungsgesetz des Universums ==</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Bei den Zentralgestirnen vom Proton und tiefer zu dem riesigen Energiepunkt in der Mitte des Universums, gibt es ein allgemein gültiges Gesetz. Das Zentralgestirn hat immer nach der [[Weltformel]] die gleiche elektrische Anziehungskraft wie das umkreisende Objekt, auch wenn die Ladungen unterschiedlich sind. So ist gewährleistet, dass die Materie nicht aufeinanderprallt, sondern sich die annähernd kreisförmigen Bahnen ergeben. Aufgrund der Gravitation zieht die Sonne die Erde an. Aufgrund der elektrischen und magnetischen Kraft wird die Erde aber immer im rechten Winkel abgelenkt und fliegt so an der Sonne vorbei und stürzt nicht in sie hineinen. Genau dasselbe Prinzip muss gelten bei der Sonne und dem schwarzen Loch in der Mitte der Galaxie. Aufgrund der Gravitation zieht das schwarze Loch die Sonne an, aber elektromagnetisch wird die Sonne und das Sonnensystem links und rechts im rechten Winkel abgelenkt.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Bei den Zentralgestirnen vom Proton und tiefer zu dem riesigen Energiepunkt in der Mitte des Universums, gibt es ein allgemein gültiges Gesetz. Das Zentralgestirn hat immer nach der [[Weltformel]] die gleiche elektrische Anziehungskraft wie das umkreisende Objekt, auch wenn die Ladungen unterschiedlich sind. So ist gewährleistet, dass die Materie nicht aufeinanderprallt, sondern sich die annähernd kreisförmigen Bahnen ergeben. Aufgrund der Gravitation zieht die Sonne die Erde an. Aufgrund der elektrischen und magnetischen Kraft wird die Erde aber immer im rechten Winkel abgelenkt und fliegt so an der Sonne vorbei und stürzt nicht in sie hineinen. Genau dasselbe Prinzip muss gelten bei der Sonne und dem schwarzen Loch in der Mitte der Galaxie. Aufgrund der Gravitation zieht das schwarze Loch die Sonne an, aber elektromagnetisch wird die Sonne und das Sonnensystem links und rechts im rechten Winkel abgelenkt.</div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=4981&oldid=prevTill: /* Dunkle Materie und dunkle Energie */2014-06-15T18:39:20Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Dunkle Materie und dunkle Energie</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 15. Juni 2014, 18:39 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l33" >Zeile 33:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 33:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>De facto ist es zudem so, dass die Wissenschaftler, insbesondere die Astronomen, wieder die kosmologische Konstante einführen. Diese Konstante hat Albert Einstein erst eingebaut, um die Gleichungen für seine Vermutung des statischen Universums gültig zu machen. Dass das Universum nicht statisch ist, vermuten wir mittlerweile nach der Urknalltheorie sehr stark. Ich fürchte, die Astronomen bauen da nicht nur eine kosmologische Konstante ein, sondern machen dann auch noch den Fehler, nicht zwischen Konstante und Parameter zu unterscheiden wie beim Hubble Parameter, auch unscharf Hubble Konstante genannt. Dadurch hat man einen Term, der ein Vektor ist und sogar mit einem veränderlichen Parameter multipliziert wird in Einsteins Feldgleichungen der ART zur Gravitation. Da kann man als geschulter Theoretiker schnell sagen: Okay, da fehlt nicht nur eine Konstante, sondern da fehlt ein ganzer Vektor oder Tensor. Noch gehe ich hier nicht auf den Unterschied zwischen Vektor und Tensor ein, Tensor ist aber sehr nahe am Vektor. Und damit merken wir, dass Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie (ART) unvollständig ist, weil ein Term / Vektor fehlt. Damit ist Albert Einsteins Gravitationsgleichung wiederum nur ein Spezialfall eines übergeordneten Gesetzes, genauso wie das Newtons Gravitationsgesetz zu den Feldgleichungen der ART ist. Ich vermute, dass Einstein nur die Gravitation von relativ statischen Objekten beschrieben hat, und dass eine Beschreibung für nicht statische Objekte fehlt.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>De facto ist es zudem so, dass die Wissenschaftler, insbesondere die Astronomen, wieder die kosmologische Konstante einführen. Diese Konstante hat Albert Einstein erst eingebaut, um die Gleichungen für seine Vermutung des statischen Universums gültig zu machen. Dass das Universum nicht statisch ist, vermuten wir mittlerweile nach der Urknalltheorie sehr stark. Ich fürchte, die Astronomen bauen da nicht nur eine kosmologische Konstante ein, sondern machen dann auch noch den Fehler, nicht zwischen Konstante und Parameter zu unterscheiden wie beim Hubble Parameter, auch unscharf Hubble Konstante genannt. Dadurch hat man einen Term, der ein Vektor ist und sogar mit einem veränderlichen Parameter multipliziert wird in Einsteins Feldgleichungen der ART zur Gravitation. Da kann man als geschulter Theoretiker schnell sagen: Okay, da fehlt nicht nur eine Konstante, sondern da fehlt ein ganzer Vektor oder Tensor. Noch gehe ich hier nicht auf den Unterschied zwischen Vektor und Tensor ein, Tensor ist aber sehr nahe am Vektor. Und damit merken wir, dass Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie (ART) unvollständig ist, weil ein Term / Vektor fehlt. Damit ist Albert Einsteins Gravitationsgleichung wiederum nur ein Spezialfall eines übergeordneten Gesetzes, genauso wie das Newtons Gravitationsgesetz zu den Feldgleichungen der ART ist. Ich vermute, dass Einstein nur die Gravitation von relativ statischen Objekten beschrieben hat, und dass eine Beschreibung für nicht statische Objekte fehlt.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">== Uviverselles Bewegungsgesetz des Universums ==</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Bei den Zentralgestirnen vom Proton und tiefer zu dem riesigen Energiepunkt in der Mitte des Universums, gibt es ein allgemein gültiges Gesetz. Das Zentralgestirn hat immer nach der [[Weltformel]] die gleiche elektrische Anziehungskraft wie das umkreisende Objekt, auch wenn die Ladungen unterschiedlich sind. So ist gewährleistet, dass die Materie nicht aufeinanderprallt, sondern sich die annähernd kreisförmigen Bahnen ergeben. Aufgrund der Gravitation zieht die Sonne die Erde an. Aufgrund der elektrischen und magnetischen Kraft wird die Erde aber immer im rechten Winkel abgelenkt und fliegt so an der Sonne vorbei und stürzt nicht in sie hineinen. Genau dasselbe Prinzip muss gelten bei der Sonne und dem schwarzen Loch in der Mitte der Galaxie. Aufgrund der Gravitation zieht das schwarze Loch die Sonne an, aber elektromagnetisch wird die Sonne und das Sonnensystem links und rechts im rechten Winkel abgelenkt.</ins></div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=1760&oldid=prevTill: /* Dunkle Materie und dunkle Energie */2013-10-22T09:22:58Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Dunkle Materie und dunkle Energie</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 22. Oktober 2013, 09:22 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l32" >Zeile 32:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 32:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich habe mich bei der Beschreibung der Expansion schon etwas ablassend über die dunkle Materie und die dunkle Energie geäußert, die bisher noch nicht wirklich gemessen wurde. Vielleicht kann mein Bild vom Aufbau des Universums aber einen anderen Erklärungsansatz bieten. Bisher wird in der Astronomie angenommen, dass die Galaxien alle gleichberechtigt sind. Das mögen sie auch sein, aber kann es nicht sein, dass es noch höhere Ordnungen gibt. Darauf zielt auch die Theorie des Mittelpunktes des Universums ab, dass sich alle Galaxien oder auch höhere Gebilde und Ordnungen alle um den Mittelpunkt bewegen. Wenn man die dunkle Materie dann nicht in der Galaxie selber findet, vielleicht wirken dann äußere Kräfte auf die Außenseiten der Galaxien, die sich scheinbar entgegen Einsteins Gesetzen bewegen. Ralf Paul, selber Theoretiker, hat mich darüber nachdenken lassen. So könnte äußere Strahlung und äußere Gravitation auch die Sterne an den Außenseiten der Galaxie schneller bewegen, und wir sind mit der Suche nach dunkler Materie im Sonnensystem erfolglos. Genauso ist es ja auch bei Molekülen, dass sie mehr in Bewegung geraten, wenn sich der Körper, dem sie angehören, selbst bewegt.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich habe mich bei der Beschreibung der Expansion schon etwas ablassend über die dunkle Materie und die dunkle Energie geäußert, die bisher noch nicht wirklich gemessen wurde. Vielleicht kann mein Bild vom Aufbau des Universums aber einen anderen Erklärungsansatz bieten. Bisher wird in der Astronomie angenommen, dass die Galaxien alle gleichberechtigt sind. Das mögen sie auch sein, aber kann es nicht sein, dass es noch höhere Ordnungen gibt. Darauf zielt auch die Theorie des Mittelpunktes des Universums ab, dass sich alle Galaxien oder auch höhere Gebilde und Ordnungen alle um den Mittelpunkt bewegen. Wenn man die dunkle Materie dann nicht in der Galaxie selber findet, vielleicht wirken dann äußere Kräfte auf die Außenseiten der Galaxien, die sich scheinbar entgegen Einsteins Gesetzen bewegen. Ralf Paul, selber Theoretiker, hat mich darüber nachdenken lassen. So könnte äußere Strahlung und äußere Gravitation auch die Sterne an den Außenseiten der Galaxie schneller bewegen, und wir sind mit der Suche nach dunkler Materie im Sonnensystem erfolglos. Genauso ist es ja auch bei Molekülen, dass sie mehr in Bewegung geraten, wenn sich der Körper, dem sie angehören, selbst bewegt.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>De facto ist es zudem so, dass die Wissenschaftler, insbesondere die Astronomen, wieder die kosmologische Konstante einführen. Diese Konstante hat <del class="diffchange diffchange-inline">albert </del>Einstein erst eingebaut, um die Gleichungen für seine Vermutung des statischen Universums gültig zu machen. Dass das Universum nicht statisch ist, vermuten wir mittlerweile nach der Urknalltheorie sehr stark. Ich fürchte, die Astronomen bauen da nicht nur eine kosmologische Konstante ein, sondern machen dann auch noch den Fehler, nicht zwischen Konstante und Parameter zu unterscheiden wie beim Hubble Parameter, auch unscharf Hubble Konstante genannt. Dadurch hat man einen Term, der ein Vektor ist und sogar mit einem veränderlichen Parameter multipliziert wird in Einsteins Feldgleichungen der ART zur Gravitation. Da kann man als geschulter Theoretiker schnell sagen: Okay, da fehlt nicht nur eine Konstante, sondern da fehlt ein ganzer Vektor oder Tensor. Noch gehe ich hier nicht auf den Unterschied zwischen Vektor und Tensor ein, Tensor ist aber sehr nahe am Vektor. Und damit merken wir, dass Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie (ART) unvollständig ist, weil ein Term / Vektor fehlt. Damit ist Albert Einsteins Gravitationsgleichung wiederum nur ein Spezialfall eines übergeordneten Gesetzes, genauso wie das Newtons Gravitationsgesetz zu den Feldgleichungen der ART ist. Ich vermute, dass Einstein nur die Gravitation von relativ statischen Objekten beschrieben hat, und dass eine Beschreibung für nicht statische Objekte fehlt.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>De facto ist es zudem so, dass die Wissenschaftler, insbesondere die Astronomen, wieder die kosmologische Konstante einführen. Diese Konstante hat <ins class="diffchange diffchange-inline">Albert </ins>Einstein erst eingebaut, um die Gleichungen für seine Vermutung des statischen Universums gültig zu machen. Dass das Universum nicht statisch ist, vermuten wir mittlerweile nach der Urknalltheorie sehr stark. Ich fürchte, die Astronomen bauen da nicht nur eine kosmologische Konstante ein, sondern machen dann auch noch den Fehler, nicht zwischen Konstante und Parameter zu unterscheiden wie beim Hubble Parameter, auch unscharf Hubble Konstante genannt. Dadurch hat man einen Term, der ein Vektor ist und sogar mit einem veränderlichen Parameter multipliziert wird in Einsteins Feldgleichungen der ART zur Gravitation. Da kann man als geschulter Theoretiker schnell sagen: Okay, da fehlt nicht nur eine Konstante, sondern da fehlt ein ganzer Vektor oder Tensor. Noch gehe ich hier nicht auf den Unterschied zwischen Vektor und Tensor ein, Tensor ist aber sehr nahe am Vektor. Und damit merken wir, dass Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie (ART) unvollständig ist, weil ein Term / Vektor fehlt. Damit ist Albert Einsteins Gravitationsgleichung wiederum nur ein Spezialfall eines übergeordneten Gesetzes, genauso wie das Newtons Gravitationsgesetz zu den Feldgleichungen der ART ist. Ich vermute, dass Einstein nur die Gravitation von relativ statischen Objekten beschrieben hat, und dass eine Beschreibung für nicht statische Objekte fehlt.</div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=1759&oldid=prevTill am 22. Oktober 2013 um 09:22 Uhr2013-10-22T09:22:36Z<p></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 22. Oktober 2013, 09:22 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l31" >Zeile 31:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 31:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Dunkle Materie und dunkle Energie ==</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Dunkle Materie und dunkle Energie ==</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich habe mich bei der Beschreibung der Expansion schon etwas ablassend über die dunkle Materie und die dunkle Energie geäußert, die bisher noch nicht wirklich gemessen wurde. Vielleicht kann mein Bild vom Aufbau des Universums aber einen anderen Erklärungsansatz bieten. Bisher wird in der Astronomie angenommen, dass die Galaxien alle gleichberechtigt sind. Das mögen sie auch sein, aber kann es nicht sein, dass es noch höhere Ordnungen gibt. Darauf zielt auch die Theorie des Mittelpunktes des Universums ab, dass sich alle Galaxien oder auch höhere Gebilde und Ordnungen alle um den Mittelpunkt bewegen. Wenn man die dunkle Materie dann nicht in der Galaxie selber findet, vielleicht wirken dann äußere Kräfte auf die Außenseiten der Galaxien, die sich scheinbar entgegen Einsteins Gesetzen bewegen. Ralf Paul, selber Theoretiker, hat mich darüber nachdenken lassen. So könnte äußere Strahlung und äußere Gravitation auch die Sterne an den Außenseiten der Galaxie schneller bewegen, und wir sind mit der Suche nach dunkler Materie im Sonnensystem erfolglos. Genauso ist es ja auch bei Molekülen, dass sie mehr in Bewegung geraten, wenn sich der Körper, dem sie angehören, selbst bewegt.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich habe mich bei der Beschreibung der Expansion schon etwas ablassend über die dunkle Materie und die dunkle Energie geäußert, die bisher noch nicht wirklich gemessen wurde. Vielleicht kann mein Bild vom Aufbau des Universums aber einen anderen Erklärungsansatz bieten. Bisher wird in der Astronomie angenommen, dass die Galaxien alle gleichberechtigt sind. Das mögen sie auch sein, aber kann es nicht sein, dass es noch höhere Ordnungen gibt. Darauf zielt auch die Theorie des Mittelpunktes des Universums ab, dass sich alle Galaxien oder auch höhere Gebilde und Ordnungen alle um den Mittelpunkt bewegen. Wenn man die dunkle Materie dann nicht in der Galaxie selber findet, vielleicht wirken dann äußere Kräfte auf die Außenseiten der Galaxien, die sich scheinbar entgegen Einsteins Gesetzen bewegen. Ralf Paul, selber Theoretiker, hat mich darüber nachdenken lassen. So könnte äußere Strahlung und äußere Gravitation auch die Sterne an den Außenseiten der Galaxie schneller bewegen, und wir sind mit der Suche nach dunkler Materie im Sonnensystem erfolglos. Genauso ist es ja auch bei Molekülen, dass sie mehr in Bewegung geraten, wenn sich der Körper, dem sie angehören, selbst bewegt.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">De facto ist es zudem so, dass die Wissenschaftler, insbesondere die Astronomen, wieder die kosmologische Konstante einführen. Diese Konstante hat albert Einstein erst eingebaut, um die Gleichungen für seine Vermutung des statischen Universums gültig zu machen. Dass das Universum nicht statisch ist, vermuten wir mittlerweile nach der Urknalltheorie sehr stark. Ich fürchte, die Astronomen bauen da nicht nur eine kosmologische Konstante ein, sondern machen dann auch noch den Fehler, nicht zwischen Konstante und Parameter zu unterscheiden wie beim Hubble Parameter, auch unscharf Hubble Konstante genannt. Dadurch hat man einen Term, der ein Vektor ist und sogar mit einem veränderlichen Parameter multipliziert wird in Einsteins Feldgleichungen der ART zur Gravitation. Da kann man als geschulter Theoretiker schnell sagen: Okay, da fehlt nicht nur eine Konstante, sondern da fehlt ein ganzer Vektor oder Tensor. Noch gehe ich hier nicht auf den Unterschied zwischen Vektor und Tensor ein, Tensor ist aber sehr nahe am Vektor. Und damit merken wir, dass Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie (ART) unvollständig ist, weil ein Term / Vektor fehlt. Damit ist Albert Einsteins Gravitationsgleichung wiederum nur ein Spezialfall eines übergeordneten Gesetzes, genauso wie das Newtons Gravitationsgesetz zu den Feldgleichungen der ART ist. Ich vermute, dass Einstein nur die Gravitation von relativ statischen Objekten beschrieben hat, und dass eine Beschreibung für nicht statische Objekte fehlt.</ins></div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=1617&oldid=prevTill am 3. Mai 2013 um 13:58 Uhr2013-05-03T13:58:07Z<p></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 3. Mai 2013, 13:58 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l28" >Zeile 28:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 28:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>So die Messwerte der ESA legen nun die Vermutung nah, dass es doch eine bevorzugte Richtung gibt, welches das kosmologische Prinzip falsifiziert. Die absolute Theorie hätte eigentlich diese Messergebnisse vorhersagen können, wenn nicht müssen. Aus Richtung des Urknalls, des Bezugspunktes und des Mittelpunktes des Universums, kommt mehr Hintergrundstrahlung als von außen. So klipp und klar muss man diese Ergebnisse interpretieren. Damit wäre die absolute Theorie möglicherweise bestätigt.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>So die Messwerte der ESA legen nun die Vermutung nah, dass es doch eine bevorzugte Richtung gibt, welches das kosmologische Prinzip falsifiziert. Die absolute Theorie hätte eigentlich diese Messergebnisse vorhersagen können, wenn nicht müssen. Aus Richtung des Urknalls, des Bezugspunktes und des Mittelpunktes des Universums, kommt mehr Hintergrundstrahlung als von außen. So klipp und klar muss man diese Ergebnisse interpretieren. Damit wäre die absolute Theorie möglicherweise bestätigt.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">== Dunkle Materie und dunkle Energie ==</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ich habe mich bei der Beschreibung der Expansion schon etwas ablassend über die dunkle Materie und die dunkle Energie geäußert, die bisher noch nicht wirklich gemessen wurde. Vielleicht kann mein Bild vom Aufbau des Universums aber einen anderen Erklärungsansatz bieten. Bisher wird in der Astronomie angenommen, dass die Galaxien alle gleichberechtigt sind. Das mögen sie auch sein, aber kann es nicht sein, dass es noch höhere Ordnungen gibt. Darauf zielt auch die Theorie des Mittelpunktes des Universums ab, dass sich alle Galaxien oder auch höhere Gebilde und Ordnungen alle um den Mittelpunkt bewegen. Wenn man die dunkle Materie dann nicht in der Galaxie selber findet, vielleicht wirken dann äußere Kräfte auf die Außenseiten der Galaxien, die sich scheinbar entgegen Einsteins Gesetzen bewegen. Ralf Paul, selber Theoretiker, hat mich darüber nachdenken lassen. So könnte äußere Strahlung und äußere Gravitation auch die Sterne an den Außenseiten der Galaxie schneller bewegen, und wir sind mit der Suche nach dunkler Materie im Sonnensystem erfolglos. Genauso ist es ja auch bei Molekülen, dass sie mehr in Bewegung geraten, wenn sich der Körper, dem sie angehören, selbst bewegt.</ins></div></td></tr>
</table>Tillhttps://www.die-absolute-theorie.de/index.php?title=Aufbau_des_Universums&diff=1523&oldid=prevTill: /* ESA Messwerte und mögliche Bestätigung des absoluten Ansatzes */2013-03-21T19:48:50Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">ESA Messwerte und mögliche Bestätigung des absoluten Ansatzes</span></span></p>
<table class="diff diff-contentalign-left" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #222; text-align: center;">Version vom 21. März 2013, 19:48 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l27" >Zeile 27:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 27:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Das Planck Teleskop der ESA hat das [[Hintergrundrauschen]], eine Strahlung im Mikrowellenbereich, untersucht. Diese stammt vom Urknall. Hierbei gab es das erstaunliche Ergebnis, dass die Strahlung in eine Richtung des Himmels stärker ist als in die andere. Bisher galt das kosmologische Prinzip, dass alle Richtungen gleichberechtigt sind, welche auf Einsteins Ansatz zurückgeht, dass das Universum keinen Bezugspunkt hat. Dieses Prinzip ist durch die Messergebnisse arg ins Wanken geraten. Die absolute Theorie geht von jeher von einem absoluten Bezugspunkt im Universum aus, welches aber sehr gut vereinbar ist mit Einsteins [[Relativitätstheorie]]. Einstein hat nur gesagt, dass seine Theorie keinen bevorzugten Bezugspunkt braucht, dass es möglicherweise keinen gäbe, hat er nur obiter dictum gesagt und seine Theorie nicht darauf aufgebaut. So genau muss man hier denken und differenzieren.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Das Planck Teleskop der ESA hat das [[Hintergrundrauschen]], eine Strahlung im Mikrowellenbereich, untersucht. Diese stammt vom Urknall. Hierbei gab es das erstaunliche Ergebnis, dass die Strahlung in eine Richtung des Himmels stärker ist als in die andere. Bisher galt das kosmologische Prinzip, dass alle Richtungen gleichberechtigt sind, welche auf Einsteins Ansatz zurückgeht, dass das Universum keinen Bezugspunkt hat. Dieses Prinzip ist durch die Messergebnisse arg ins Wanken geraten. Die absolute Theorie geht von jeher von einem absoluten Bezugspunkt im Universum aus, welches aber sehr gut vereinbar ist mit Einsteins [[Relativitätstheorie]]. Einstein hat nur gesagt, dass seine Theorie keinen bevorzugten Bezugspunkt braucht, dass es möglicherweise keinen gäbe, hat er nur obiter dictum gesagt und seine Theorie nicht darauf aufgebaut. So genau muss man hier denken und differenzieren.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>So die Messwerte der ESA legen nun die Vermutung nah, dass es doch eine bevorzugte Richtung gibt, welches das kosmologische Prinzip falsifiziert. Die absolute Theorie hätte eigentlich diese Messergebnisse vorhersagen können, wenn nicht müssen. Aus Richtung des Urknalls, des Bezugspunktes und <del class="diffchange diffchange-inline">dem Mittelpunkt </del>des Universums, kommt mehr Hintergrundstrahlung als von außen. So klipp und klar muss man diese Ergebnisse interpretieren. Damit wäre die absolute Theorie möglicherweise bestätigt.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color: #222; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>So die Messwerte der ESA legen nun die Vermutung nah, dass es doch eine bevorzugte Richtung gibt, welches das kosmologische Prinzip falsifiziert. Die absolute Theorie hätte eigentlich diese Messergebnisse vorhersagen können, wenn nicht müssen. Aus Richtung des Urknalls, des Bezugspunktes und <ins class="diffchange diffchange-inline">des Mittelpunktes </ins>des Universums, kommt mehr Hintergrundstrahlung als von außen. So klipp und klar muss man diese Ergebnisse interpretieren. Damit wäre die absolute Theorie möglicherweise bestätigt.</div></td></tr>
</table>Till