Diskussion:Aufbau der Materie - Versionsgeschichte

78.35.65.16 am 16. Juni 2012 um 08:06 Uhr

2012-06-16T08:06:55Z

88.78.208.170 am 7. Februar 2011 um 19:17 Uhr

2011-02-07T19:17:23Z

62.143.65.145 am 7. Februar 2011 um 17:37 Uhr

2011-02-07T17:37:28Z

62.143.65.145 am 7. Februar 2011 um 16:30 Uhr

2011-02-07T16:30:39Z

88.78.208.170 am 7. Februar 2011 um 15:04 Uhr

2011-02-07T15:04:22Z

88.78.208.170 am 7. Februar 2011 um 15:04 Uhr

2011-02-07T15:04:02Z

62.143.65.145 am 7. Februar 2011 um 14:35 Uhr

2011-02-07T14:35:44Z

88.78.208.170 am 6. Februar 2011 um 21:25 Uhr

2011-02-06T21:25:02Z

Till am 6. Februar 2011 um 20:54 Uhr

2011-02-06T20:54:20Z

88.78.217.52 am 5. Februar 2011 um 19:57 Uhr

2011-02-05T19:57:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Juni 2012, 08:06 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	Quanten sind eine von Max Planck erdachte(!) Rechengröße ("Plancksches Wirkungsquantum") der realer Einfluss unterstellt wird, das wird gern unterschla´gen, weil es das Theoriegebäude stört. Eine klassische Reifikation. Aus dieser fiktiven Größe geht daher keine physische Relevanz hervor. Eine Division durch Null ebenso Relevanz zu unterstellen, macht die Ergebnisse irrelevant für die Realität.
		+
	Till		Till

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2011, 19:17 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:

	Und überhaupt, wofür hat Albert Einstein den Nobelpreis erhalten. Leider nicht für die Relativitätstheorie, sondern für die Quantelung des Lichts, vielmehr der Energie desselben. Wenn nun die Energie gequantelt ist, also nicht als diskretes Spektrum, sondern als Vielfaches einer Einheit und damit als Teilchen vorkommt. Dann ist nach E = m * c² auch die Masse gequantelt. E = n <=> m * c² = n <=> m = n / c² mit c = 1 <=> m = n / 1 = n. Genauso gilt es für die anderen Basisgrößen, die Länge und die Zeit auch hier ist die Menge gleich N. Bei der Wirkung ist das anders gilt doch Wirkung = m * s² / t = n * n² / n = n². Sie ist quadratgequantelt, also kommt nur als Quadratmehrfaches von h vor.		Und überhaupt, wofür hat Albert Einstein den Nobelpreis erhalten. Leider nicht für die Relativitätstheorie, sondern für die Quantelung des Lichts, vielmehr der Energie desselben. Wenn nun die Energie gequantelt ist, also nicht als diskretes Spektrum, sondern als Vielfaches einer Einheit und damit als Teilchen vorkommt. Dann ist nach E = m * c² auch die Masse gequantelt. E = n <=> m * c² = n <=> m = n / c² mit c = 1 <=> m = n / 1 = n. Genauso gilt es für die anderen Basisgrößen, die Länge und die Zeit auch hier ist die Menge gleich N. Bei der Wirkung ist das anders gilt doch Wirkung = m * s² / t = n * n² / n = n². Sie ist quadratgequantelt, also kommt nur als Quadratmehrfaches von h vor.
		+
		+	http://einsteinswelt.wikidot.com/start

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2011, 17:37 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:

	Genau und den Vektor solltest du nicht mit m malnehmen, weil m schon enthalten ist im Vektor. So stellt man die Kraft dar. Und wie gesagt ich bezweifele dass h Element von R ist, genauso bezweifele ich das l(e) also die Planck Länge Element von R ist. Vielmehr wenn man die Einheiten nach dem Einheitssystem wohl definiert ist die Planck Länge = 1 Planck. Sämtliche Längen bestehen aus einem Vielfachen ihrer, also 2 Planck, 3 Planck, etc... So komme ich auf die Zahlenmenge der natürlichen Zahlen Ich werde so was um die 100.000.000.000.000.000.000.000.000.023 Planck groß sein, um es Dir zu veranschaulichen. Deswegen können wir in der Physik nicht mehr R als Grundlage nehmen. Dahingegen die Erweiterung mit i die komplexen Zahlen nehme ich schon an, hätten sie keine physikalische Bedeutung, wäre Überlichtgeschwindigkeit nie möglich aufgrund von v(rotation)² + v(translation)² = c. Nur wenn das Rotationsquadrat negativ werden kann, kann die Translationsgeschwindigkeit über c gehen. Und davon gehe ich aus. In dem Moment hast du nur eine Masse und eine Energie im Epsilonbereich um Null, also = 0 aber doch nicht = 0. Dementsprechend messe ich auch dem Epsilonbereich physikalische Bedeutung zu, allerdings nicht R.		Genau und den Vektor solltest du nicht mit m malnehmen, weil m schon enthalten ist im Vektor. So stellt man die Kraft dar. Und wie gesagt ich bezweifele dass h Element von R ist, genauso bezweifele ich das l(e) also die Planck Länge Element von R ist. Vielmehr wenn man die Einheiten nach dem Einheitssystem wohl definiert ist die Planck Länge = 1 Planck. Sämtliche Längen bestehen aus einem Vielfachen ihrer, also 2 Planck, 3 Planck, etc... So komme ich auf die Zahlenmenge der natürlichen Zahlen Ich werde so was um die 100.000.000.000.000.000.000.000.000.023 Planck groß sein, um es Dir zu veranschaulichen. Deswegen können wir in der Physik nicht mehr R als Grundlage nehmen. Dahingegen die Erweiterung mit i die komplexen Zahlen nehme ich schon an, hätten sie keine physikalische Bedeutung, wäre Überlichtgeschwindigkeit nie möglich aufgrund von v(rotation)² + v(translation)² = c. Nur wenn das Rotationsquadrat negativ werden kann, kann die Translationsgeschwindigkeit über c gehen. Und davon gehe ich aus. In dem Moment hast du nur eine Masse und eine Energie im Epsilonbereich um Null, also = 0 aber doch nicht = 0. Dementsprechend messe ich auch dem Epsilonbereich physikalische Bedeutung zu, allerdings nicht R.
		+
		+	Und überhaupt, wofür hat Albert Einstein den Nobelpreis erhalten. Leider nicht für die Relativitätstheorie, sondern für die Quantelung des Lichts, vielmehr der Energie desselben. Wenn nun die Energie gequantelt ist, also nicht als diskretes Spektrum, sondern als Vielfaches einer Einheit und damit als Teilchen vorkommt. Dann ist nach E = m * c² auch die Masse gequantelt. E = n <=> m * c² = n <=> m = n / c² mit c = 1 <=> m = n / 1 = n. Genauso gilt es für die anderen Basisgrößen, die Länge und die Zeit auch hier ist die Menge gleich N. Bei der Wirkung ist das anders gilt doch Wirkung = m * s² / t = n * n² / n = n². Sie ist quadratgequantelt, also kommt nur als Quadratmehrfaches von h vor.

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2011, 16:30 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:

	http://einsteinswelt.wikidot.com/start		http://einsteinswelt.wikidot.com/start
		+
		+	Genau und den Vektor solltest du nicht mit m malnehmen, weil m schon enthalten ist im Vektor. So stellt man die Kraft dar. Und wie gesagt ich bezweifele dass h Element von R ist, genauso bezweifele ich das l(e) also die Planck Länge Element von R ist. Vielmehr wenn man die Einheiten nach dem Einheitssystem wohl definiert ist die Planck Länge = 1 Planck. Sämtliche Längen bestehen aus einem Vielfachen ihrer, also 2 Planck, 3 Planck, etc... So komme ich auf die Zahlenmenge der natürlichen Zahlen Ich werde so was um die 100.000.000.000.000.000.000.000.000.023 Planck groß sein, um es Dir zu veranschaulichen. Deswegen können wir in der Physik nicht mehr R als Grundlage nehmen. Dahingegen die Erweiterung mit i die komplexen Zahlen nehme ich schon an, hätten sie keine physikalische Bedeutung, wäre Überlichtgeschwindigkeit nie möglich aufgrund von v(rotation)² + v(translation)² = c. Nur wenn das Rotationsquadrat negativ werden kann, kann die Translationsgeschwindigkeit über c gehen. Und davon gehe ich aus. In dem Moment hast du nur eine Masse und eine Energie im Epsilonbereich um Null, also = 0 aber doch nicht = 0. Dementsprechend messe ich auch dem Epsilonbereich physikalische Bedeutung zu, allerdings nicht R.

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2011, 15:04 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:


−	~~http://einsteinswelt.wikidot.com/start~~

	Hi Mircea, ich würde bei dem Link dann nicht nochmal mit der Masse multiplizieren, sondern dass Raumzeitmasse Kontinuum als Eigenschaft der Kraft ansehen.		Hi Mircea, ich würde bei dem Link dann nicht nochmal mit der Masse multiplizieren, sondern dass Raumzeitmasse Kontinuum als Eigenschaft der Kraft ansehen.
Zeile 46:		Zeile 45:

	Welcher Kraft??? Hast du dir den Vektro überhaupt angeschaut? Der ist der gleiche, wie du ihn definiert hast!		Welcher Kraft??? Hast du dir den Vektro überhaupt angeschaut? Der ist der gleiche, wie du ihn definiert hast!
		+
		+	http://einsteinswelt.wikidot.com/start

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2011, 15:04 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	Liebe Grüße,		Liebe Grüße,
	Till		Till
		+
		+	Welcher Kraft??? Hast du dir den Vektro überhaupt angeschaut? Der ist der gleiche, wie du ihn definiert hast!

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2011, 14:35 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:

	http://einsteinswelt.wikidot.com/start		http://einsteinswelt.wikidot.com/start
		+
		+	Hi Mircea, ich würde bei dem Link dann nicht nochmal mit der Masse multiplizieren, sondern dass Raumzeitmasse Kontinuum als Eigenschaft der Kraft ansehen.
		+	Liebe Grüße,
		+	Till

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2011, 21:25 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:

	Und das Photonen Lichtquanten sind, solltest du nicht bezweifeln. Eben diese Abgabe der Energie bzw. Quantelung der Energie bedeutet, dass es es sich um ganzzahlige Einheiten handelt und damit um Teilchen und nicht ein kontinuierliches Spektrum. Dann nenn das Photon ein Quantenteilchen, als das Teilchen welches eine Wirkung in Höhe von 1 * h abgibt.		Und das Photonen Lichtquanten sind, solltest du nicht bezweifeln. Eben diese Abgabe der Energie bzw. Quantelung der Energie bedeutet, dass es es sich um ganzzahlige Einheiten handelt und damit um Teilchen und nicht ein kontinuierliches Spektrum. Dann nenn das Photon ein Quantenteilchen, als das Teilchen welches eine Wirkung in Höhe von 1 * h abgibt.
		+
		+
		+	http://einsteinswelt.wikidot.com/start

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2011, 20:54 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:
	"...Erweitere doch mal das 4 - dimensionale Raum-Zeitkontinuum von Einstein und Minkowski um die 5te Dimension Masse. Nimm hier (Elementarlänge / Elementarmasse) * Masse und arbeite dann mit den Propagatoren."<br>		"...Erweitere doch mal das 4 - dimensionale Raum-Zeitkontinuum von Einstein und Minkowski um die 5te Dimension Masse. Nimm hier (Elementarlänge / Elementarmasse) * Masse und arbeite dann mit den Propagatoren."<br>
	Das habe ich gemacht, aber das ist völlig sinnlos, weil die 5te-Raumdimension keiner Realität entspricht, denn die Masse ist erstens ein Skalar, zweitens nicht invariant gegenüber relativistischen Effekten, drittens macht die Dimension selbst keinen Sinn, weil die länge schon durch die 3-Dim gegeben ist, genau wie die Masse über die Dirac-Matrizen berücksichtigt wird und viertens Propagatoren die Ausbreitung eines Teilchens bzw. Feldes beschreiben.		Das habe ich gemacht, aber das ist völlig sinnlos, weil die 5te-Raumdimension keiner Realität entspricht, denn die Masse ist erstens ein Skalar, zweitens nicht invariant gegenüber relativistischen Effekten, drittens macht die Dimension selbst keinen Sinn, weil die länge schon durch die 3-Dim gegeben ist, genau wie die Masse über die Dirac-Matrizen berücksichtigt wird und viertens Propagatoren die Ausbreitung eines Teilchens bzw. Feldes beschreiben.
		+
		+	Die Konstanz einer höchsten Geschwindigkeit zweifele ich nicht an, die den Übergang bildet zu virtuellen Teilchen, dennoch bezweifele ich dass wirklich alles Licht sich mit dieser Geschwindigkeit ausbreitet, genauso, wie Elektronen eine Geschwindigkeit leicht unter der Lichtgeschwindigkeit haben, denke ich dass nur Quanten sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen. Und mit Quanten meine ich solche Teichen die Elementarmasse und Elementarenergie haben, da Masse und Translationsgeschwindigkeit antiproportional sind. Zu deinem Vorwurf die Masse sei ein Skalar: Ist das die Zeit nicht auch, soweit ich weiß wird die Zeit bisher als 1- dimensional betrachtet, also als Zahl und damit als Skalar. Wofür hat Einstein den genau sein Raumzeitkontinuum bzw. seinen Vektor r gebraucht. Also ich würde jetzt auf Anhieb sagen, dass das Raumzeitmasse - Kontinuum wie ich es fordere zur Beschreibung der Kräfte ausreicht, ohne das man eine zusätzliche Masse einführt. Aber wie gesagt, lass mich erstmal die Bücher die Du mir empfohlen hast lesen (und vorher muss ich noch Lisa Randall zu Ende lesen).
		+
		+	Und das Photonen Lichtquanten sind, solltest du nicht bezweifeln. Eben diese Abgabe der Energie bzw. Quantelung der Energie bedeutet, dass es es sich um ganzzahlige Einheiten handelt und damit um Teilchen und nicht ein kontinuierliches Spektrum. Dann nenn das Photon ein Quantenteilchen, als das Teilchen welches eine Wirkung in Höhe von 1 * h abgibt.

@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 Till
 ---
 Ich habe dich nicht beleidigt, aber wenn du konstruktive Kritik als Beleidigung empfindest, ist das wohl eine misinterpretation.