0/0: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Die absolute Theorie
Zur Navigation springenZur Suche springen
K (Hiesige Mathematik)
K (Hiesige Mathematik)
Zeile 23: Zeile 23:
 
Dann folgt  
 
Dann folgt  
  
Integral h(x) * dx = 0 * 2 * 0 ^ 1 /2 - Integral ( 2 * 0 ^ 1 / 2 * 0), da  
+
Integral h(x) * dx =  
 +
 
 +
0 * 2 * 0 ^ 1 / 2 - Integral ( 2 * 0 ^ 1 / 2 * 0), da  
  
 
G(x) = 2 * 0 ^ 1 / 2 ist und  
 
G(x) = 2 * 0 ^ 1 / 2 ist und  

Version vom 29. August 2012, 20:46 Uhr

Hiesige Mathematik

Einsteins Masse - Ruhemasse Beziehung hat mich auf einen hervorragenden Widerspruch in der hiesigen Mathematik gebracht. Und es geht wie folgt:

h(x) = 0 / 0,

dann ist wegen

sqrt(0) = 0,

h(x) = 0 / sqrt (0) = 0 * 0 ^ -1 /2.

Nach einer Integrationsregel gilt dann:

Integral(f(x) * g(x) dx) = f(x) * G(x) - Integral ( G(x) * f' (x) dx).

Bei h(x) ist jetzt

f(x) = 0 und

g(x) = 0 ^ -1 / 2.

Dann folgt

Integral h(x) * dx =

0 * 2 * 0 ^ 1 / 2 - Integral ( 2 * 0 ^ 1 / 2 * 0), da

G(x) = 2 * 0 ^ 1 / 2 ist und

f'(x) = 0.

Also ist

Integral(h(x)) = 0 * sqrt(0) - Integral (2 * sqrt(0) * 0 * dx). Da

sqrt(0) = 0,

ergibt sich:

Integral(h(x)) = 0 - Integral(0) = 0 - 0 = 0.

Wenn aber das Integral von 0 ist, ist auch die Ableitung 0, also ist

h(x) = 0, und damit folgt aus hiesiger Mathematik

0 / 0 = 0

Absolute Theorie

Obwohl dieses gut durchgehenden Beweises halte ich an meiner Behauptung, dass 0 / 0 = 1 ist, weiter fest, wie man auch unter Division durch null lesen kann. Allerdings müsste dann in der obigen Beweiskette ein Fehler vorliegen, den es nach hiesiger Mathematik nicht gibt.